Ya son demasiados los ataques a niños por parte de perros de razas peligrosas. Hace poco fuimos testigos de un Rottweiler que asesinó al hijo de su dueño. Lo arrastró de un brazo y el niño se desangró por las mordeduras.
Ahora una niña, que paseaba tranquilamente por la calle, es víctima de otro perro de raza peligrosa.
Los ayuntamientos deberían controlar con mayor ahínco la tenencia de estos animales, informando a los propietarios de sus deberes para con esa clase de animales, que en el fondo son armas en potencia. Que una pistola no haya matado jamás no significa que no pueda hacerlo.
Cualquier persona que le haya llamado la atención al propietario de cualquiera de esta clase de perros peligrosos habrá recibido, aparte de una mala mirada, como respuesta "¡pero sí es que no muerde, es un buenazo!". Y quizás lo sea, hasta que se le crucen los cables. Si tuviesen la fuerza de un caniche, puede que no tenga más importancia, pero unos perros que pueden derribar tranquilamente a un adulto deberían permanecer SIEMPRE enjaulados en recintos HOMOLOGADOS (recordemos que el niño asesinado por el perro de su padre estaba en una jaula, pero con los barrotes demasiado espaciados, cosa que aprovechó el perro para arrastrar al niño dentro y matarlo con tranquilidad).
Es deber de los ayuntamientos velar por que las ordenanzas con relación a la tenencia de animales peligrosos se apliquen con la mayor diligencia. Ya está bien que los esfuerzos policiales de Valencia se dediquen a cazar conductores despistados que sobrepasan el límite en zonas como Hermanos Machado, donde han construido un paseo que parece una autopista y donde se puede ver, con vergüenza ajena, como los policías se esconden entre las palmeras para hacer una foto a conductores que circulan a más de 50 Km/h. Mientras tanto, al lado, se puede ver alguna vez circular perros peligrosos sin bozal y en algunos casos sin cadena.
¡YA ESTÁ BIEN, HOSTIA, QUE TENGAN QUE MORIR NIÑOS POR LA FALTA DE DILIGENCIA DE SUS PROPIETARIOS!.
¿CUÁNTOS NIÑOS DEBEN MORIR A DENTELLADAS PARA QUE SE PROHIBA ESTA CLASE DE ANIMALES EN ESPAÑA?.
En otros países ya se ha prohibido su cria y comercialización para que en un futuro cercano esas razas no existan.
Desde aquí hago un llamamiento para que todo aquel que vea falta de diligencia, basándose en el decreto de tenencia de animales peligrosos, denuncie dicha situación ante las autoridades respectivas.
Aquí está el decreto sobre tenencia de animales potencialmente peligrosos:
TENENCIA ANIMALES POTENCIALMENTE PELIGROSOS
Os dejo la noticia:
"Una niña de Alicante de 6 años ha recibido 50 puntos de sutura en la cabeza tras ser atacada en plena calle por un perro de la raza rottweiler, han informado fuentes conocedoras del caso...
Además de esta niña, una hermana de 21 meses sufrió heridas de poca consideración, al igual que el padre, que también fue mordido de levedad al tratar de detener la agresión del animal.
Sobre las 19 horas, la dueña de una casa de planta baja abrió la puerta de la calle y, en un descuido, salieron al exterior dos perros rottweiler, concretamente un macho ("Conan"), que fue el que protagonizó la agresión, y una hembra ("Sirena").
En ese momento pasaban por la zona las dos menores en compañía de su padre y el rottweiler macho salió lanzado para atacar a la niña de 6 años ante lo cual el padre forcejeó con el animal y logró meter a sus hijas en el coche, aunque ya con las mordeduras.
Los dos perros portaban el obligado chip identificativo pero, según la policía local, a la propietaria le faltaba parte de la documentación preceptiva.
Esto es así porque sólo presentó a los agentes la cartilla de la vacunación de la rabia de 2009 pero no había registrado a los animales ante la Concejalía de Sanidad, como debe hacer a causa de que son de una raza potencialmente peligrosa.
Tras llevarse como pudo en su coche a las dos pequeñas al hospital, horas más tarde el padre regresó al lugar del suceso y recibió las disculpas de la propietaria de los perros.
A partir de este momento, Pérez se personará en el juzgado que ha abierto diligencias por la agresión para pedir posibles responsabilidades civiles.
Ha confiado en que el perro agresor, el macho con nombre "Conan", sea sacrificado y ha deseado que este episodio contribuya a aumentar el control de los perros potencialmente peligrosos para que no se repitan este tipo de situaciones.
'Una llamada de atención para los dueños de animales peligrosos
El delegado del Gobierno en la Comunidad Valenciana, Ricardo Peralta, ha manifestado que este ataque tiene que ser "una llamada de atención para que los que tienen animales peligrosos sepan que deben tener todas las garantías".En este sentido, ha explicado que la posesión de animales peligrosos "está sujeta a una normativa muy estricta" y que tener animales de este tipo "sin que estén perfectamente legalizados es una absoluta irresponsabilidad".
La falta de documentación, ha añadido, "sólo puede servir para que, por accidente o por irresponsabilidad, se produzcan situaciones tan preocupantes como la que tuvo lugar en Alicante"."
La noticia completa, incluyendo un video, en el siguiente link:
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/03/alicante/1275553984.html
En todo caso, ya lo sabes, ata a tu puto perro:
Muere un hombre en Betxí tras ser atacado por siete perros
noooooooooooooooo
ResponderEliminarCuantos animales mueren a manos de hombres , mujeres, adolescentes y niños????? Si hacemos una estadística quien debería estar en jaulas son los hombres. Los hombres son los que educan a los animales y peor que un animal de compañía, (que te recuerdo que lo domesticó el hombre, les quitamos los bosques, llenamos la tierra de asfalto y redujimos sus espacios naturales) y una pistola...es un hombre que es capaz de ver morir a su vecino y no hace nada. Somos una raza de asesinos y nos importa todo una mierda con tal de que "a mi no me toque". Yo recojo la mierda de mis perros pero la policía no recoge la de sus caballos y los hombres ni recogen sus mierdas ni sus condones. Ya me gustaría a mi que todos los humanos fuésemos un poquito más animales, más fieles, menos rencorosos y tuviésemos el aguante que tienen los perros.
ResponderEliminarCarmen ( amante de los animales, incluidos los llamados seres humanos)
Por cada pollo muerto para hacerlo a la brasa debería morir una persona. Eso es justicia universal, Carmen, el resto tonterías.
ResponderEliminarEl primer ataque de perro, según se expone, se debe a la imprudencia de un padre que permite a su hijo acercarse a un animal debidamente encerrado. Si através de los barrotes cabía el niño, no es problema, pues el niño no ha de acercarse, la cuestión es que no cupiese el perro, osea, que el perro no pudiese salir del recinto en que estaba confinado.
ResponderEliminarEl segundo ataque se debe a una lamentable imprudencia en que una mujer que poseía dos perros (seguramente educados para la guardia de su casa, osea, inadecuadamente educados) por un descuido los dejo escapar y el perro actuó según lo que su dueña esperaba de él: que atacase a cualquier extraño.
Problema en los dos casos: factor humano.
Un perro no es un ser cuyo instituto se base en ir agrediendo.
En una ocasión viendo las estadísticas de un año concreto, se dieron dos casos de muertes de niños por ataques de perros debidos a imprudencias de los padres (caso típico de familia que va a visitar a otra que tiene un perro entrenado como guardián de la casa, eso si muy bueno, por lo que dejan al niño tranquilamente jugar con el buenazo del perro, y el perro fiel a su educación de guardián, reconoce al niño como un extraño, etc). Por otra parte ste año se dieron en cambio 20 muertes de niños a manos de sus padres.
Es un absurdo obligar a ir a los perros atados para preservar la integridad física de los niños. Un perro no es un ser en cuyo instinto natural este el ir agrediendo. Lo que si está en su instinto es la necesidad de actividad física y son muy escasas las zonas habilitadas paraeste menester, por lo que no nos queda más remedio a los dueños que pasear por zonas comunes. Esto no es realmente un problema siempre y cuando supiesemos convivir, pues cuando paseamos a los perros sueltos, en absoluto se busca molestar a nadie, más aún se procura hacerlo lejos de zonas y horas con mayor transito, para evitar "molestias".
Los perros tienen una probabilidad muchisimo más baja de que se le "crucen los cables" (son fieles al ser humano por naturaleza, otra cosa es que el ser humano en cuestión le incentive a que se le "crucen los cables")al contrario que las personas, que tenemos una probabilidad más alta de sufrir este "cruzamiento de cables", debido al estres, competitividad, etc. En cualquier página de sucesos de cualquier día de cualquier periódico podremos comprobar que se producen unos cuantos "cruzamientos de cables" a personas con fatales consecuencias. ¿ Como controlamos esto?, bien, por un lado extinguimos las razas caninas, ya no existirán perros que puedan ponernos en peligro, nos ahorraremos un par de muertes de personas al año, muy bien, y que los coches sigan a 5okm/hora por Hermanos Machado, que aunque sea una carretera que cruza la ciudad, como parece una autopista se debe permitir. Pero cuidado si a un padre se le suelta de la mano un niño y corre sin conciencia del peligro hacia la carretera de Hermanos Machado, que como el conductor de turno irá a 50km/hora porque esa carretera parece una autopista, no le dará tiempo a frenar en las condiciones adecuadas sin llevarse por delante al niño.
es justicia el humano mata muchisimos perros a golpes y los asen sufrir y se encabronan por que un perro muerde un estupido niño
ResponderEliminaryo digo que es una pendejada desapareser una raza por culpas de los dueños q mal crian a sus animales tengan mas cuidados los animales no razonan como nosotros los humanos recapasiten imnorantes
ResponderEliminary tu... aprende a escribir
Eliminaryo tengo un rottwiler y me vale verga puto marico de cagada
ResponderEliminar